GreenShift بروزرسانی را ارائه می دهد

GreenShift بروزرسانی را ارائه می دهد

شهر اوکلاهما، 5 مه سال 2020 / PRNewswire / – شرکت GreenShift (“شرکت”) امروز اعلام کرد که رئیس و مدیر اجرایی خود ، کوین کرایسلرنامه زیر را به ذینفعان GreenShift صادر کرد:

بر 2 مارس 2020، دادگاه فدرال احکام دادگاه منطقه را تأیید کرد مبنی بر اینکه پنج حق ثبت اختراع ما نامعتبر است ، و مخترعین و وکلای سابق ما ، Cantor Colburn LLP ، اطلاعاتی را از دفتر ثبت اختراع و علائم تجاری ایالات متحده (“USPTO”) حفظ کرد. با این کار ، دادگاه فدرال استدلالهای ما و احکام قبلی خود را نادیده گرفت و ما را از حقوق خود در روند رسیدگی و محاکمه هیئت منصفه در مورد این مسائل محروم کرد.

حدود یک هفته زودتر ، در 21 فوریه 2020، USPTO اعلامیه ای از کمک هزینه دوازدهمین اختراع ثبت نام روغن استخراج روغن ذرت ما صادر کرد. این کار پس از تحمل درد و رنج برای ارزیابی همان احکام دادگاه منطقه و شواهد اساسی که اخیراً توسط مدار فدرال مورد بررسی قرار گرفت ، همراه با واقعیت هایی که ما هرگز فرصتی برای ارائه به هیئت منصفه نداشتیم. در اجازه دادن به این حق ثبت اختراع جدید ، USPTO نتیجه گرفت که اطلاعاتی که دادگاه منطقه از “USPTO” محروم کرده است “از حق ثبت اختراع غیرممکن است ، و این که پرونده ثبت اختراعات ما باید معتبر و قابل اجرا باشد.

در همان روز غم انگیز – 21 فوریه 2020، دیوید کانترل، یکی از مخترعین ثبت اختراعات ، درگذشت و در مقابل بیماری هایی که سالها با آن جنگیده بود ، جان سپرد. او مرد بزرگی بود. یک شوهر دوست داشتنی به همسر شگفت انگیز 52 ساله خود ، یک پدر و پدربزرگ باورنکردنی و یک ستون در جامعه او. او بنیانگذار و رهبر معنوی تیم پیشگام بود که صنعت ذرت اتانول ایالات متحده را مختل کرد. اگر او هنوز در اینجا بود ، او فقط به نظر Federal Circuit لبخند می زد و می گفت: “آن سگ شکار نمی کنند

من این نامه را می نویسم تا با توجه به سابقه طولانی سکوت ناشی از دادخواست ، به روز رسانی کامل را برای سهامداران خود ارائه دهم. خلاصه ای از اهداف ما و مراحل بعدی نیز برای کلیه طرفهایی که ممکن است نگران باشند ارائه شده است.

خلاصه

دو شاخه جداگانه ایالات متحده دولت همان حكم و سابقه دادگاه دادگاه منطقه را به طور هم زمان بازبيني كرد و دو مورد تعارض همزمان را نيز صادر كرد. یکی حقایق داشت. دیگری روایتی داشت.

ما امروز به دلیل یک در اینجا هستیم فرضیه مناقشه ای واحد. دادگاه منطقه به اشتباه به این نتیجه رسید که هرکدام هیئت منصفه معقول می فهمد که فرآیند اختراعی که منجر به ثبت نام در پرونده های ما شده است “آماده ثبت اختراع” در ژوئیه 2003؛ و بنابراین ، یک “پیشنهاد برای فروش” نامعتبر در سال رخ داد ژوئیه 2003هنگامی که مخترعین نامه پیشنهادی آزمایشی برای تهیه تجهیزات آزمایش محرمانه در مقیاس کامل در یک کارخانه اتانول عملیاتی ارسال کردند. دادگاه منطقه سپس به تصمیمات غلط خود در سال 2014 اعتماد کرد تا دریابد که مخترعین و وکلای سابق ما “اطلاعات را در مورد ادعای” آمادگی برای ثبت اختراع “و” پیشنهاد فروش “از USPTO” آگاهانه نگه داشته اند “. اما اگر این اختراع “آماده ثبت اختراع” نبود در سال ژوئیه 2003 (اینطور نبود) ، بنابراین تحلیل “پیشنهاد برای فروش” حتی اعمال نمی شود ، و هر گونه اطلاعات در مورد ادعای اختراع “آمادگی برای ثبت اختراع” و “پیشنهاد برای فروش” برای ثبت اختراع غیرممکن است. در واقعیت، این اختراع احتمالاً نمی توانست برای ثبت اختراع در کشور آماده باشد ژوئیه 2003هیچ پیشنهادی برای فروش فرایند ابداعات در آن رخ نداده است ژوئیه 2003، و هیچ اطلاعات مادی از USPTO محفوظ نبود. کارشناسان موضوع در USPTO به طور مداوم موافقت کرده اند.

پس چه اتفاقی افتاده؟ همه مسائل اصلی به آزمایش نیمکت ناکام در سال 2003 رسیده است ، و اینکه آیا “آماده سازی اختراع برای ثبت اختراع” کافی است یا خیر ، وقتی با بقیه شواهد معاصر گرفته شد. دادگاه منطقه هنگام صدور حکم خلاصه اشتباه در سال 2014 ، بدون انجام محاکمه هیئت منصفه در مورد شایستگی آزمایش 2003 و موارد مرتبط با آن ، تصمیم های واقعی و ناقص و نادرست را صادر کرد.. از آنجا که دادگاه ولسوالی با صدور حکم خلاصه در مورد این موارد حکم صادر کرد ، روند رسیدگی مقتضی دادگاه فدرال را ملزم به انجام یک دونو بررسی احکام دادگاه منطقه ، که می تواند واقعیت ها را به دیدگاه کامل و عادلانه منتقل کند. متأسفانه ، این بررسی در تجدید نظر صورت نگرفت. اگر چنین بود ، فقط یک نتیجه به عنوان ماده قانونی مناسب بود: بازگشت و محاکمه برای محاکمه.

آزمایش اضافی بدیهی بود که لازم بود

مطلب مرتبط  SOL: Sasol Limited - اندازه گیری های تولید و فروش برای سال مالی منتهی به 30 ژوئن 2020؛ وضعیت به روزرسانی COVID-19 و وضعیت پروژه مواد شیمیایی دریاچه چارلز (LCCP)

اگر آزمایش نیمکت سال 2003 شامل یک فرایند همجوشی سرد باشد که قبل از خاموش شدن آتش ، باعث ضرب و شتم می شود ، امروز ما اینجا نبودیم. مشخص است که این اختراع “آماده ثبت اختراع” نبود. با این حال ، دقیقاً همان اتفاقی است که در اینجا افتاد. قبل از اینکه سانتریفیوژ بالای نیمکت بالای آن متصل شود ، چند میلی لیتر روغن جدا شده روی نیمکت جدا شود. متهمان این موفقیت را نامیدند. ما آن را شکست نامیدیم.

مخترعین از چشم انداز استخراج آگاهی نداشتند تا اینكه روغن ذرت در كاربرد دیگری سموم خود را بكشد. شیوه های استاندارد صنعت اتانول کاملاً نفت را نادیده گرفته بود ، و تحقیقات اولیه نشان داد که هیچ کس فرآیندی مناسب برای حذف آن در مقیاس ایجاد نکرده است. آزمایش نیمکت سال 2003 برای یادگیری اطلاعات بیشتر در مورد آنچه اتفاق افتاده ساخته شد. این بود اولین آزمایشاتی که تاکنون انجام داده ایم – در آغاز توسعه ، نه پایان. و این سؤال را ایجاد می کند ، نه جواب. از جمله نشانه های ضد شهودی که مخترعین قبلاً ندیده بودند. به عنوان مثال ، چند میلی لیتر روغن نیمکت از یک نمونه متمرکز جریان پایین دست (شربت) در حالی که چیزی از نمونه رقیق بالادست حاصل نمی شود. این نتیجه خلاف حکمت متعارف بود. مخترعین علت احتمالی را حدس زدند ، اما نمونه قبل از آزمایش نشسته ، مستقر و خنک شد ، بدین ترتیب زمان ، دما و جدایی گرانشی قبلی را به عنوان متغیرهایی معرفی می کنیم که در زندگی واقعی در مقیاس رخ ندادند. مخترعین داشتند هیچ راهی برای دانستن اگر پروتکل نمونه برداری خود مسئول نتیجه باشد یا اینکه چیزی ذاتی در شیمی یا فرآیند تولید اتانول است. بازده اثری از نمونه پایین دست متمرکز می تواند مثبت کاذب باشد ، یا فقدان بازده از نمونه رقیق بالادست می تواند یک منفی کاذب باشد ، یا هر دو. آزمایش بیشتر آشکارا مورد نیاز بود.

امید و حدس قابل ثبت نیستند

مخترعین چیزی غیر از تصور ، غرایز کارآفرینی و تجربه مجاور خود در آن مقطع برای ادامه کار نداشتند. آنها پیش بینی می کردند که چگونه می توانند فرایندی را برای استخراج روغن طراحی کنند. آنها خواب دیدند و یک جریان روند کلی را ترسیم کردند. آنها برای توصیف مفهومی از نمونه هایی با شیمی مختلف استفاده می کردند. آنها آشکارا درباره پتانسیل ها صحبت کردند و پیش بینی های موفقیت آمیز و ارزش آفرینی را پیش بینی کردند. آنها با هیجان نوشتند که “می دانستند” که می توانند کاری را انجام دهند که قبلاً انجام نشده بود. با این حال ، در واقعیت – و همانطور که واقعیت ها به وضوح نشان می دهند ، هیچ چیز اثبات نشده یا شناخته شده در آن نیست ژوئیه 2003. مخترعین صرفاً داشتند امیدوار بود که آنها می توانند روغن استخراج کنند ، و آنها حدس زد در مورد چگونگی انجام این کار

USPTO برای امیدها و حدس ها اختراع ثبت نمی کند. هر فرآیند استخراج مخصوص اثر انگشت فیزیولوژیکی جریان هدف ، شرایطی است که در آن ایجاد می شود ، فعل و انفعالات مداوم با فرآیند میزبان و بی شمار متغیرهای خاص برنامه کاربردی است. مخترعین برای ارزیابی زنده ماندن و تأیید شرایط لازم برای فعال کردن مشخصات مربوط به درخواست ثبت اختراع ، باید در زمان واقعی در مقیاس کامل در یک کارخانه اتانول زنده ، با تنفس با عملکرد مداوم آزمایش کنند. این اختراع تا زمان وقوع نمی تواند “آماده ثبت اختراع” باشد. هیچ سرمایه گذار یا تولید کننده ای نمی تواند سرمایه خود را در معرض خطر قرار دهد و یا بدون اثبات مفهوم ، پس از مشاهده نتایج تست نیمکت ناموفق در سال 2003 ، وارد تسهیلات خود کند. چرا مخترعین؟ یا USPTO؟ یا قانون؟

مخترعین برای این منظور در آژانس انرژی Agri-Energy LLC درخواست کردند ژوئیه 2003هنگامی که آنها یک پیشنهاد آزمایشی برای تهیه سانتریفیوژ و اجزای مرتبط با آن به Agri-Energy صادر کردند ، به منظور انجام آزمایش های کامل محرمانه در کارخانه اتانول Agri-Energy. این آزمایشات در سال به پایان رسید مه 2004و آنها به مخترعین اثبات مفهوم و اطلاعات موردنیاز خود را برای “آماده سازی” اختراع برای ثبت اختراع ارائه دادند. اولین درخواست ثبت اختراع ما مدتی پس از آن ، در پرونده ثبت شد آگوست 2004.

اختلافات واقعی در مورد مواد

هیچکدام از واقعیتهای مربوط به آزمایش هرگز به هیئت منصفه معرفی نشده اند. ما اطمینان داریم که هیئت منصفه معقول از شواهد پیروی می کنند تا نتیجه بگیرند که این اختراع “آماده ثبت اختراع” در ژوئیه 2003 نبود. اما دادگاه ناحیه به طور نادرست ما را از این فرصت محروم کرد ، به اشتباه نتیجه گیری کرد که امیدها و حدسهای اولیه مخترعین. نتیجه گیری شواهد ثبت اختراع در ژوئیه 2003 زیرا آنها از نزدیک با مه 2004 نتایج تجربی. به عنوان مثال ، یک نمودار مفهومی که مخترعین تهیه شده در سال 2003 توسط دادگاه منطقه یافتند “اثبات” بودن این فرآیند اختراع در سال 2003 “آماده ثبت اختراع” است زیرا بسیار شبیه به روشی است که مخترعین در ماه مه 2004 از آن استفاده کردند. بیان متفاوت ، دادگاه منطقه از مه 2004 اثبات مفهوم به این نتیجه رسیدند که مخترعین می دانستند که مفهوم اولیه آنها در کار خواهد بود ژوئیه 2003. این نتیجه گیری مخالف عقل سلیم بود و به وضوح نتیجه نظارت ناصحیح بود.

مطلب مرتبط  برنامه نظارت بر واردات صنعت آلومینیوم اولیه ایالات متحده؛ خواستار اقدام فوری برای رسیدگی به جریان فعلی کانادا است

اختراعات نمی توانند برای ثبت اختراع صرفاً به این دلیل که مخترعین متعاقباً آنچه را که قبلاً تصور می کردند و ترسیم می کردند ، اختراع کنند. اگر این امر صحیح بود ، پس هر اختراع برای ثبت اختراع پس از تصور آماده می شد ، و امكانات بی ربط است. هر کسی می تواند بدون ارائه مدارک آزمایشی در مورد درمان سرطان ، ثبت اختراع کند. کل سیستم ثبت اختراع در هرج و مرج فرو می رود. بر همین اساس ، وقتی قاضی مک کینی در سال 2014 این حکم را متحیر شد ، متحیر شدیم همه هیات داوران معقول باید نتیجه بگیرند که این اختراع “آماده ثبت اختراع” و “برای فروش” در سال گذشته بود ژوئیه 2003؛ علیرغم کوههای شواهد ، ما برعکس آن را معرفی کردیم – از جمله شهادت مخترعین ، اسناد معاصر ، و اظهارات کارشناسان متعدد. و علی رغم وجود غیرقابل تصور اختلافات واقعی واقعیت مادی.

ما نمی توانیم حكم رأی خلاصه را پس از تكمیل سایر مراحل قبل از محكومیت در سال 2018 ، بخاطر احكام علیه تجدیدنظر در مورد “رسیدگی متقابل” (واسطه ای) تجدیدنظر كنیم. حکم ناقص سال 2014 بنابراین قانون این پرونده را تعیین کرد ، و قاضی مک کینی از آن به عنوان پایه ای استفاده کرد که همه چیز در پی آن بود.

معتبر و قابل اجرا

قاضی مک کینی در سال 2016 “محکمه دادگاه” برگزار کرد تا درباره موضوع محدود این که آیا مخترعین و وکلای ما “قصد دارند” از اطلاعات مادی “از USPTO” خودداری کنند ، تصمیم بگیرد. این یک پارس بود. دادگاه منطقه ما را از مبارزه با این حقیقت ساده منع کرد که اطلاعات ذکر شده از متهمان برای ثبت اختراع غیرمجاز است ، زیرا این اختراع “آماده ثبت اختراع” یا “برای فروش” در ژوئیه 2003. در عوض ، دادگاه منطقه ای به تصمیمات واقعی نادرست خود از سال 2014 برای تصمیم گیری نادرست مبنی بر عدم انکار مستقیم مستقیم ما ، تکیه کرده است و مخترعین و وکلای قبلی ما باید عمداً USPTO را فریب دهند.

USPTO متعاقباً مخالفت کرد که فریب هر نوع رخ داده است وقتی ، در 21 فوریه 2020، پس از بررسی شواهد و مدارکی که گفته می شود “بازداشت شده” است ، به همراه همه مواردی که متهمین تاکنون ارائه و ادعا کرده اند ، و همچنین احکام دادگاه ولسوالی ناحیه در سال 2014 و 2016 ، یک حق ثبت اختراع دیگر برای ما صادر کرده است – همه با توجه به حقایقی که هرگز ارائه نشده اند به هیئت منصفه نکته قابل توجه ، ثبت اختراع جدید توسط اجازه داده شد همان کنکور که دادگاه منطقه گفت فریب خورده است به عبارت دیگر، همان بازرس ثبت اختراع که گفته می شود فریب خورده است ، به ادله و ادعاهای اعلام شده فریب ، نگاه کرد و مخالفت کرد که وی تاکنون فریب خورده است. بنابراین ، در صدور آن اختراع ، آزمایش كننده نتیجه گرفت كه روند اختراع “آماده برای ثبت اختراع” نیست ژوئیه 2003، که “پیشنهادی برای فروش” نامعتبر در آن رخ نداد ژوئیه 2003و اطلاعات “آماده برای ثبت اختراع” و “پیشنهاد برای فروش” که دادگاه ولسوالی تشخیص داده است که “عمداً از طرف USPTO” بازداشت شده است “برای ثبت اختراع غیرمادی بود. ما نتیجه را می بینیم که چیزی از ادعای کل نیست ، و اثبات این که پروانه ثبت اختراعات ما باید معتبر و قابل اجرا باشد.

مراحل بعدی

در سال 2003 هیچ روغن ذرت از گیاهان اتانول ذرت آسیاب خشک حاصل نشد. 17 سال بعد ، بیش از 90٪ از این صنعت سالانه حدود 5.2 میلیارد پوند روغن ذرت تولید می کند. دیوید کانترل تصور و اختراع شد. با قیمت های جاری ، این بازده پس از هزینه های قابل اجرا و جبران خسارت ، حدود 1.2 میلیارد دلار درآمد سالانه اضافی ایجاد می کند. در کل ، صنعت بیش از حدود دریافت کرده است 8 میلیارد دلار در 11 سال پس از انتشار اولین اختراع ما ، درآمد اضافی داشته باشیم. و انتظار می رود بیش از یک مقدار اضافی تولید کند 12 میلیارد دلار قبل از پایان آخرین ادعای آخرین حق ثبت اختراع ما.

این به سمت بالا است 20 میلیارد دلار در طول عمر ارزش افزوده به صنعت و جوامع آن افزوده می شود ، اما با این وجود متهمین همچنان به عنوان مجرمان متداول بدنام می شوند و از ما سخن می گویند ، گویی که ما صنعت را گروگان نگه می داریم. ما نمی توانیم هیچ واقعیتی را که متهمان به طرز تهمت آمیز خود ادامه می دهند ، با ادعاهای آشکار و حل نشده کلاهبرداری و سایر اشتباهاتی که هرگز اتفاق نیفتاده است تحمل کنیم – بدون کوچکترین فکر به غرور کودک در مرخص شده ، یا مشاغل و زندگی هایی که آنها نابود می کنند. آن سگ هرگز شکار نخواهد کرد. نتیجه ای در اینجا حاصل نمی شود که من نفس بکشم و بگذارم ایستاد. ضبط باید و اصلاح شود.

مطلب مرتبط  انبریج می گوید خط 5 آسیب غیر ضروری است

مدار فدرال نادرست نتوانست دونو بررسی حکم داوری مختصر سال 2014 ، در نتیجه ما را مجدداً از روند محروم محروم می کند. اگر این بررسی را دریافت کرده بودیم ، حکم های “آماده برای ثبت اختراع” و “در فروش” دادگاه دادگاه به عنوان یک قانون برگردانده می شد ، زیرا در هنگام صدور حکم مختصر ، حکم های اختلاف نظر واقعی وجود دارد. این پرونده برای محاکمه بازداشت شده بود. ما یک دادخواست ارائه دادیم 15 آوریل 2020، بخشی از آن مبنا برای آن en banc بررسی توسط مدار فدرال. ما همچنین در حال ارزیابی گزینه های اضافی هستیم تا در نهایت محاکمه ای در مورد شایستگی پرونده ما حاصل شود.

ما از بحران مالی سال 2008 جان سالم به در بردیم و از ورشکستگی جلوگیری کردیم تا خصوصیات معنوی خود را با هزینه رقیق جبران ناپذیر حفظ کنیم. ما این کار را به دنبال عدالت و بخش کوچکی از ارزشی که برای صنعت اتانول آورده ایم انجام دادیم و سهامداران ما هیچ چیزی برای نشان دادن آن ندارند. من قصد دارم این کمبود را بدون توجه به آنچه در حماسه روغن ذرت ما اتفاق می افتد ، اصلاح کنم. ما در این زمینه چندین گزینه قانع کننده را مرور می کنیم. به روزرسانی های اضافی در آن جبهه طی هفته ها و ماه های آینده ارائه خواهد شد. کافی است که بگوییم ، ما فراتر از عقب ماندن هستیم ، و در حالی که دادخواهی مسیر خود را ادامه می دهد ، در سکوت نوآوری می کنیم.

این گفته جهان دوباره در بحران است. جوامع ما در معرض خطر فوری مالی هستند. این صنعت به دلیل افت ناگهانی تقاضا و قیمت گذاری ، از تعطیلی گسترده استفاده می کند. و یک آفت غیرقابل تصور شستن بشریت است ، همه عزیزان ما را در معرض خطر قرار می دهد. امروز زمان وحدت است ، نه تقسیم. برای صلح ، نه جنگ. ما به حفظ حقوق خود ادامه خواهیم داد ، اما هر کاری که در اسرع وقت انجام دهیم با آن چشم انداز و شرایط مشترک جهانی ما در ذهن خواهد بود. لطفاً از خود فاصله بگیرید و در امان باشید.

با احترام،
کوین کرایسلر
مدیر اجرایی
شرکت GreenShift

درباره شرکت GreenShift
شرکت GreenShift فناوریهایی را ایجاد می کند که استفاده کارآمد از منابع طبیعی را تسهیل می کند. GreenShift امروز در صنعت اتانول آمریكا و صنایع كشاورزی نوظهور كه ​​در آن GreenShift نوآوری و فناوریهایی را ارائه می دهد كه سودآوری مجوزهای خود را بهبود می بخشد ، در حال انجام این كار است. اطلاعات تکمیلی در مورد GreenShift و فناوری های آن به صورت آنلاین در www.greenshift.com در دسترس است.

بیانیه های رو به جلو
این بیانیه مطبوعاتی حاوی بیانیه هایی است که می تواند “بیانیه های آینده نگر” به معنای قانون اوراق بهادار سال 1933 و قانون بورس اوراق بهادار سال 1934 را تشکیل دهد ، همانگونه که در قانون اصلاحات دادرسی اوراق بهادار خصوصی مصوب 1995 ، اصلاح شده است. این اظهارات شامل اظهاراتی در مورد قصد است. ، اعتقاد یا انتظارات فعلی شرکت GreenShift و اعضای مدیریت آن و همچنین فرضیاتی که چنین گزاره هایی بر اساس آنها بنا شده است. به سرمایه گذاران آینده نگر هشدار داده شده است که هرگونه اظهارات آینده نگر تضمینی برای عملکرد آینده نیست و خطر و عدم اطمینان را در بر می گیرد و نتایج واقعی ممکن است از لحاظ معنوی با آنچه در نظر گرفته می شود با چنین اظهارات آینده نگر متفاوت باشد. فاکتورهای مهمی که امروزه برای مدیریت شناخته می شود که می تواند نتایج واقعی را از لحاظ ظاهری با آنچه در بیانیه های پیش رو متفاوت است ، شامل نوسان قیمت کالاها و نتایج عملیاتی ، توانایی رقابت با موفقیت و امکان انجام معاملات قبل از ذکر شده می کند. این شرکت هیچ تعهدی برای به روزرسانی یا تجدید نظر در اظهارات آینده نگر برای بازتاب فرضیات تغییر یافته ، وقوع حوادث غیرقابل پیش بینی یا تغییر نتایج عملیاتی آینده ندارد.

اطلاعات تماس
کوین کرایسلرمدیر ارشد اجرایی
شرکت GreenShift
888.435.6124

شرکت GreenShift SOURCE

لینک های مربوطه

https://greenshift.com

پاسخی بگذارید